Интервью начальника технического отдела Игоря Эдуардовича Шепетовского.

Да, именно мировое признание. На норвежском конгрессе нашло своё подтверждение признание именно российского способа доменного производства ферромарганца. В этом металлургическом форуме в числе двух, только двух делегатов от России, принял участие наш начальник технического отдела ПАО «КМЗ»Игорь Эдуардович Шепетовский.
Игорь Эдуардович присоединился к команде КМЗ в апреле 2005 года. Пришел с опытом работы, приобретенным в европейских и североамериканских промышленных компаниях, работающих в области технологии и оборудования металлургического производства. Игорь Эдуардович Шепетовский закончил Национальную металлургическую академию Украины с отличием. После получил степень кандидата наук со специализацией в области металлургических технологий. Его профессиональные интересы включают доменное производство высокочистого чугуна, а также ферромарганца в условиях работы металлургического предприятия неполного цикла, а также работу энергетического оборудования металлургического заводов и литейное производство чугуна.
В этой встрече я попросил Игоря Эдуардовича рассказать о своём участии в международном ферросплавном конгрессе INFACON. Это мероприятие, проходящее на постоянной основе, организовывается с периодичностью в три года, начиная с 1974 года. И вот что рассказал Игорь Эдуардович.

– У меня с коллегами уже есть опыт участия в европейских конгрессах по доменному производству. В работе такого конгресса я впервые участвовал в Дюссельдорфе в 2011 году. В 2016 году в г. Линц в Австрии я участвовал в конгрессе с коллегами-косогорцами – Р. И. Нуриевым и Е. Ю. Юрковой. Нынешний конгресс 2021 года – ферросплавный, в котором мы участвуем впервые. И материалы к своему докладу я готовил совместно с техническими руководителями и специалистами завода. Мои соавторы – это А.Г. Шалыгин, И.И. Чмеренко, Р.И. Нуриев и К. В. Мясников. Сам конгресс проходил в онлайн формате 27.09-29.09.2021 года в течение трёх дней. Оргкомитет конгресса находился в Норвегии, в Норвежском институте технологии в городе Тронхейм, а ведущие различных частей конгресса – сессий находились не только в Норвегии, но и в Южной Африке, Китае, Швеции. Участники конгресса располагались в странах проживания. О масштабах говорит количество участников – 308 человек из разных точек земного шара, а также количество заслушанных докладов – 87 докладов. От одной Норвегии присутствовало более 100 делегатов. Второе место по численности занимали представители Южной Африки – порядка 80 делегатов. Остальные – до 10 делегатов от каждой из 27 стран-участниц – Германии, Швеции, Финляндии, Дании и др. От России было всего 2 участника. Это я и представитель Уральского института металлургии из Екатеринбурга.

– Из представляющих на конгрессе Россию предпочтение было отдано, однако, именно Косогорскому металлургическому заводу. Чем объясняется такое внимание к нашему предприятию?

– Во-первых, было явно малочисленное представительство России и, наверное, не совсем корректно говорить о предпочтении. В то же время, я был избран в состав международного комитета по ферросплавам от России.

Теперь что касается внимания к представленному нами материалу. Главной предпосылкой такого внимания стоит считать тщательно подготовленный, содержательный и поэтому заинтересовавший коллег доклад. Он успешно прошел предварительную процедуру рецензирования представленных материалов и был одобрен международной коллегией специалистов-ферросплавщиков. И что примечательно, сейчас, возможно под впечатлением от процесса обсуждения доклада на конгрессе, приобретает силу и особую актуальность некий негласный спор между доменным и электроферросплавным способами производства ферромарганца. На сегодня порядка 20 % из 4,4 миллиона тонн производимого в мире высокоуглеродистого ферромарганца выплавляется именно доменным способом. И наш завод здесь занимает вполне достойную и крепкую позицию. Да и в качественном отношении за счет разработанных технологических приёмов успешно конкурирует с электроферросплавным способом. Всё сказанное явилось как бы основополагающим тезисом, опираясь на который я постарался убедить участников конгресса в ошибочности расхожего мнения о якобы устаревшем технологическом способе производства ферромарганца в доменных печах. Такое мнение я постарался опровергнуть на корню.

И главная задача сейчас, исходя из этого, состоит в выработке критериев оценки и способов достижения оптимальных параметров устойчивого технологического режима доменной плавки ферромарганца. Вот этому и был посвящен доклад, где многие аспекты доменного производства ферромарганца были представлены в общих чертах. Однако, были затронуты некоторые ключевые моменты и особенности, характерные для доменной плавки ферромарганца, концептуальные пути достижения экономичности производства доменного ферромарганца, которые тоже были изложены в этом докладе.

– О каких ещё плюсах в получе нии ферромарганца именно нашим доменным способом следует упомянуть?

– На основе имеющихся литературных данных, имеющихся опытных отраслевых промышленных данных по производству высокоуглеродистого ферромарганца следует выделить именно одностадийный способ в доменном варианте, в отличие от более сложного двухстадийного варианта, применяющегося в электроферросплавном производстве. При двухстадийном способе используются два агрегата с производством вначале промежуточного продукта – передельного малофосфористого шлака, из которого далее и производится ферромарганец.

У нас всё происходит в едином агрегате, с более высоким извлечением марганца. И ещё очень важным достоинством доменной печи, как агрегата, по сравнению с электроферросплавной печью, является то, что у нас гораздо более эффективно используется вторичный энергоресурс – доменный газ. При производстве ферромарганца доменный газ является существенно более ценным энергоресурсом даже по сравнению с доменным газом производства чугуна.

– А много ли существует в России и в мире примеров применения такого высокотехнологичного способа получения ферромарганца, как доменный?

– Таких заводов в России два – мы и Саткинский чугуноплавильный завод. В других странах – это Китай, Япония и Украина – все печи, выплавляющие ферромарганец, имеют малый объём. В Китае таких печей, по сведениям из различных источников, всего около 20.

– Готовясь к этому интервью, из литературы, из опыта доменщиков я узнал для себя интересный нюанс касательно получения качественного ферромарганца в печах малого объёма, как у нас на ДП № 2. Можно ли подвести под это утверждение научный аспект?

– Да, я считаю это утверждение вполне справедливым и перечислю ряд фактов. Даже в советские времена для производства ферромарганца предполагалось использование доменных печей объёмом до 1500 м³. Сегодня максимальный объём у печи в Краматорске, её объём 1033 м³. Все же остальные – уровня нашей ДП № 2, к которой сейчас присоединилась ДП № 3 объёмом 759 м³. Все названные мной печи объемом до 1033 м³ относятся по классификации к печам малого объёма. А научный аспект получения качественного ферромарганца в печах малого объёма я предлагаю оставить для публикаций в научных изданиях.

– Но вернемся к тем 87 докладам, которые были озвучены на конгрессе. Какие ещё темы были затронуты?

– Основополагающая заявленная тема конгресса – это уменьшение выбросов парниковых газов, улучшение экологической обстановки на заводах и прилегающих к заводам территориях. Этой тематике были посвящены очень интересные доклады, где проиллюстрированы не только описания технических решений, которые были приняты. Так, в одном из докладов наряду с текстовыми слайдами была представлена видеопрезентация работы пылеулавливающих устройств. Такую информацию я считаю очень полезной и для нашего предприятия, более того, мы уже начали работать с проектными организациями в рамках данной тематики. Надеюсь, что мы почерпнули очень полезную информацию из материалов конгресса, в котором я участвовал, чтобы с пользой её применить у себя на заводе.

– Было у вас ощущение во время обмена мнениями проявленного интереса именно к вашему докладу, представленному на форуме, к теме, затронутой в нём?

– Я делал доклад и отвечал на вопросы, поэтому проявление интереса оценивал позже. Но характерный момент – по окончании моего доклада, когда ведущий нашей сессии произносил общие слова и объявлял перерыв, я успел посмотреть, сколько на тот момент в моей сессии участвовало слушателей. Оказалось, что 50 человек, и это при одновременно идущих трех сессиях и примерно через полминуты после окончания моего доклада (впрочем, на экране все равно оставался слайд из моего доклада), когда объявлялся перерыв. Хочется верить, что это действительно говорит о проявленном интересе к докладу. У оргкомитета были все данные по посещаемости секций, и из этих данных я смог сделать вывод об интересе к теме производства ферромарганца. Сейчас интернет-ссылку на 87 докладов мне прислал оргкомитет. Вот и там я могу судить по количеству загрузок о том, насколько оказался интересен мой доклад.

– А каким языком пользовались?

– Официальный язык конгресса был английский, только английский.

– Игорь Эдуардович, вы столько вложили во всё то, о чём мы говорили. Реализация, трансформирование этих идей в практическую плоскость в ваших руках. В руках замечательных и достойных заводских руководителей, специалистов. Нашли ли вы на заводе понимание и поддержку?

– Да, я нашел интерес и поддержку на КМЗ в воплощении обсуждаемых на конгрессе приоритетных направлениях развития, которые мы сейчас рассматриваем. Я укрепился во мнении, какие именно направления нуждаются в поддержке и развитии на нашем заводе. Надеюсь, что завод-ветеран с нашей помощью и активной поддержкой обретет в XXI веке новое дыхание, новые возможности для своего дальнейшего существования и совершенствования.

:
Пресс-центр ПАО "КМЗ"